Laidų vedėjas Lukas Keraitis: „Dirbant komandoje, svarbu išmokti pasitikėti kitais“

Gruodžio 31, 2020

Vieni žmonės mėgsta dirbti vieni, tuomet jiems gimsta geriausios idėjos, dienos šviesą išvysta dėmesį kaustantys projektai. Tuo tarpu kitiems, priešingai, reikia komandos, su kurios nariais galėtų gvildenti ir aptarti įvairias idėjas, pasisemti patirties, išmokti ko nors naujo, jaustis saugesni. „Kai dirbau vienas, sunkiausia būdavo tai, kad tekdavo viską daryti pačiam. Dabar dirbdamas galiu pasitarti, išgirsti ir kitų nuomonę“, – teigia Vilniaus Gedimino technikos universiteto (VILNIUS TECH) Kūrybinių industrijų fakulteto alumnas, laidų vedėjas Lukas Keraitis. Su juo kalbamės apie kuriamus projektus, universiteto įtaką pasirinkimams, bendruomeniškumo jausmą.

Kokiomis veiklomis užsiimate? 

Trejus metus vedžiau radijo laidą „Skaitmeniniai horizontai“, tačiau rudenį nusprendžiau atsisakyti šios veiklos. Taip pat maždaug pusę metų buvau tinklaraščio „Nebegėda“ tinklalaidžių autorius. Šiuo metu esu LRT Plius laidos „Mokslo sriuba“ reportažų autorius, laidos „Lukas ir Ludis“ vedėjas. Dažnai moderuoju diskusijas, vedu konferencijas, groju grupėje „Abudu“.

Papasakokite apie darbus radijuje, tinklaraštyje plačiau. Kaip nusprendėte jų imtis? 

Radijas mane traukė jau seniai. Paauglystėje norėjau įkurti savo nelegalią radijo stotį, bet taip ir nesiėmiau veiksmų, kad galėčiau šią idėją įgyvendinti. Kai įstojau į universitetą ir atsikrausčiau gyventi į Vilnių, jau rugsėjį man labai pasisekė – tapau „Žinių radijo“ laidos „Pats sau bosas“ vedėju. Kalbindavau startuolių kūrėjus. Viskas buvo nauja, pradėjau nuo nulio, tačiau tai suteikė motyvacijos greitai mokytis. Buvo nedrąsu, tačiau galvojau, kad pasisemsiu patirties: pramoksiu viešojo kalbėjimo, susipažinsiu su įdomiais žmonėmis.

Taip ir buvo – dalyvavau daugybėje įtraukiančių pokalbių, pamačiau, kad dažnai žiniasklaidoje matomi žmonės gyvenime yra itin paprasti, tokie patys, kaip ir visi. Tai mane įkvėpė: supratau, kad jeigu tik norėsiu, taip pat galėsiu daug pasiekti. Tiesa, nesu tikras, ar pirmosios mano vestos laidos pasirodė eteryje… 

Kaip gimė idėja sukurti laidą „Lukas ir Ludis“?

Jau ketverius metus aktyviai domiuosi naujausiomis technologijomis, jų politika ir naujienomis, mokslo pasiekimais. Ne visos temos tilpdavo į penkias „Mokslo sriubos“ reportažo minutes ir tiko radijo formatui. Tad seniai svajojau apie savo vedamą laidą. Pamėginau sudalyvauti LRT naujų programų konkurse ir man pavyko jį laimėti.

Apie ką ši laida? Kokia pagrindinė idėja?

Laidoje pristatomos svarbiausios, naujausios technologijos, parodoma, kokioje srityje jos pritaikomos ir Lietuvoje. Žiūrovai per penkiolika minučių supažindinami su dirbtiniu intelektu, žmogaus ir kompiuterio sąsaja, bioninėmis galūnėmis, pramoniniais robotais ir daugeliu kitų dalykų. Taip pat apžvelgiami ir naujausi technologijų patobulinimai, pritaikymo būdai. Laidos metu stengiuosi akcentuoti ir technologijų keliamus iššūkius, moralinius ir etinius klausimus. Laidos įrašus galima rasti LRT mediatekoje ir LRT.lt svetainėje. Viliuosi, kad ateityje ji bus rodoma ir televizijos eteryje. 

Kodėl „Lukas ir Ludis“? Kaip kilo šio pavadinimo idėja?

„Lukas“ laidoje, žinoma, esu aš – įkyriai smalsus Lukas, kuriam įdomu sužinoti, kodėl pasaulis veikia vienaip ar kitaip. „Ludis“ šifruojamas, kaip laikrodyje uždarytas dirbtinis intelektas. Galvodamas idėjas laidai, norėjau kažko naujo ir nematyto, nes mokslo populiarinimo laidose pusę eterio laiko žiūrovai mato tiesiog kalbantį mokslininką. Laidos metu man tenka apžvelgti gana sudėtingas technologijas, konceptus, supažindinti su terminais, tad du veikėjai edukaciniame turinyje leidžia įnešti dramos ir dinamikos.

Vietoje „Na, o dabar parodysime“, Luką tiesiog gali nutraukti Ludis: „Ką čia aiškini, yra visai ne taip!“ Norėjau sau iššūkio – ir tikrai jį gavau. Galiu teigti, kad kuriama viena laida atstoja dvi, nes turiu ne tik galvoti, kaip pateikti informaciją apie technologijas: rasti pašnekovų, aiškių pavyzdžių, bet ir tarsi spektaklyje plėtoti kuriamų veikėjų dialogus ir viską sujungti.

Kaip susidomėjai mokslu ir technologijomis? Kaip nutiko, kad taip aktyviai komunikuoji šiomis temomis?

Kai studijavau komunikaciją, aukščiausias lygis man atrodė dirbti reklamos agentūroje ar rinkodaros srityje. Ten save ir įsivaizdavau – reklaminių tekstų kūrėjo (angl. copywriter) ar kitoje panašioje pozicijoje. Tačiau tikrai nenorėjau socialiniame tinkle „Facebook“ skelbti įrašus Lietuvoje gerai žinomų įmonių paskyrose ar galvoti šūkius naujai rinkose pasirodžiusiems maisto produktams. Manau, kad rinkodara siekia įsiteikti žmonėms, parduoti tam tikras prekes ir paslaugas. Mane tai atstumia. Puikiai perprantu, kai man bandoma ką nors įsiūlyti ar parduoti, labai to nemėgstu. Taip pat pastebiu, kad agentūrose dirbantys pažįstami pervargsta, skuba, nuolat atrodo pavargę. Aš buvau apgalvojęs savo vertybes – noriu veikti lėtai, niekur neskubėti. 

Paskutiniais studijų metais susidomėjau skaitmenine rinkodara, kuri susijusi su technologijų naujovėmis, jos įrankiais: galimybės ir galia pasirodė neįtikėtinos. Supratau, kad Lietuvoje apie tai kalbama mažai, tad nusprendžiau pamėginti kurti apie tai radijo laidą. Apsvarsčiau, ko noriu, palinkėjau sau nedirbti biure, o priešingai – rinktis laisvai samdomo darbuotojo kelią, kuris man pasirodė įdomesnis. Man reikia nežinios, rizikos ir laisvės, nes kitaip – nuobodžiauju. 

Ir štai, esu ten, kur noriu būti. Visai neseniai supratau, kad skleisdamas informaciją, susijusią su technologijų ir mokslo temomis, tiesiog noriu parodyti pasauliui, koks jis yra. Man tai – būdas tyrinėti žmones. Juk technologijos yra įrankiai, kurie atspindi mūsų norus ir troškimus. Tai, ką kuriame, parodo, ko siekiame, kokios ateities norime. Man visada buvo beprotiškai įdomu pamėginti pažiūrėti į save, į mus, žmones, iš kuo tolimesnės perspektyvos. Tikiu, kad dabartinį laiką stipriai apibrėžia technologijos. Jos niekada netobulėjo taip greitai, kaip dabar, tad vis dažniau atsiduriame situacijose, kai nesuprantame mums padėti turinčių įrankių – kodėl jie tokie, kaip jie veikia. Taip tampame svetimi patys sau.

Pasakodamas apie mokslą, technologijas, jaučiu prasmę: tai reikalinga ir svarbu. Turbūt priklausau Y ir Z kartoms, kurioms saviraiška ir prasmės paieškos yra vieni iš svarbiausių prioritetų.

Į kokius kriterijus atsižvelgiate, galvodamas temą naujai laidai? Į ką orientuojatės labiausiai?

Temos kriterijai neišvengiamai subjektyvūs. Mielai papasakočiau apie robotus humanoidus, bet Lietuvoje jų tiesiog nėra, tektų keliauti į Japoniją. Stengiuosi kalbėti apie tas technologijas, kurios stipriausiai paveiks mūsų gyvenimus. Blokų grandinės (angl. blockchain) technologija siūlo kelias fundamentaliai naujas idėjas. Nors jų įgyvendinimo praktiškumu abejoju, norėčiau su tuo supažindinti ir žiūrovus. Nesistengiu laidų rengti tik populiariausiomis temomis, priešingai – su mokslininkais, akademikais kalbuosi apie tai, kokius svarbius pokyčius jie pastebi, ką praleidžiu, apie ką reikėtų kalbėti.

Laidą kuriate ne vienas, o su komanda. Papasakokite apie ją plačiau. Ko pavyksta išmokti iš kitų komandos narių?

Laidą kuriame su „Laisvės TV“ komanda, kartu laimėjome konkursą. Mokausi kiekvieną dieną, to reikalauja ir laidos formatas. Kai dirbau vienas, sunkiausia būdavo tai, kad tekdavo pačiam sugalvoti, pačiam su savimi pasiginčyti, pačiam nutarti, pačiam padaryti ir galiausiai – pačiam apibendrinti, kaip pavyko. Dabar galiu pasitarti, išgirsti profesionalų nuomonę, nesijaudinti dėl to, ar kamera bus įkrauta ir pan. Nėra lengva, nes esu įpratęs viską daryti pats – dabar tenka tartis, pasitikėti kitais žmonėmis.

VILNIUS TECH esate baigęs kūrybinių industrijų studijas. Papasakokite apie jas: kaip Jums sekėsi, kaip universitete įgytas žinias pavyksta pritaikyti praktiškai, kas studijų metais buvo įdomiausia?

Studijos neatėmė iš manęs viso laiko, tad besimokydamas ėmiausi įvairių avantiūrų ir darbų. Į universitetą atėjau turėdamas didelius lūkesčius, maniau, kad paskaitų metu diskutuosime, analizuosime filosofinius klausimus, tačiau pasigedau bendruomenės. Pripažinsiu, kad ir pats neprisidėjau prie jos kūrimo. Studijuojant patiko tai, kad galėjome išbandyti daug skirtingų dalykų. Daugelis mano bendramokslių nežinojo, ką nori veikti, kas juos domina, tad studijos padėjo atrasti save.

Įdomi ir vertinga studijų patirtis buvo „Erasmus+“ programoje. Du pusmečius studijavau užsienyje – American College Nikosijoje, Kipre, ir Sao Paulo Univeristete, Sao Carlos mieste Brazilijoje. Tai buvo ne tik akademiškai, bet ir asmeniškai itin svarbi patirtis. Gyvendamas užsienyje gali daug ko išmokti, o aš tiesiog degiau noru pamatyti pasaulį. 

Besimokydamas VILNIUS TECH priklausėte universiteto bendruomenei. Papasakokite, koks jausmas būti tokios didelės bendruomenės dalimi?

Smagu, kai darbiniais reikalais tenka susitikti kurso ar grupės draugą – darbai iškart lengviau einasi, o pažintys tikrai yra labai svarbu. Mano bendramoksliai užsiima tikrai labai įdomiais dalykais. Pasitaiko atvejų, kai tampame vieni kitų užsakovais ar klientais. Kai šį tą apie žmogų žinai, lengviau juo pasitikėti, dirbti kartu.

Kaip manote, kiek svarbi universiteto bendruomenės narių įtaka buvo Jums, siekiant įgyvendinti užsibrėžtus tikslus?

Jaučiau universiteto Užsienio ryšių direkcijos palaikymą, jie suprato mano norą ir užsidegimą studijuoti ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Bandžiau įkalbėti leisti išvykti svetur dar ir trečią kartą – toks nenustygstantis buvau. 

Laidų įrašus galite rasti čia.

Simo Bernoto nuotrauka.
 

Galerija

Panašios naujienos

Naujajame „Sapere Aude“ numeryje – ateities miestus kuriantys mokslininkai ir studentai
Naujajame „Sapere Aude“ numeryje – ateities miestus kuriantys mokslininkai ir studentai
Dirbtinis intelektas (DI), mikromobilumas, klimato kaitos poveikis ir išmanioji infrastruktūra šiandien vis sparčiau keičia miestus. Būtent dėl šios priežasties naujausio universitete leidžiamo žurnalo SAPERE AUDE rudens numerio tema tapo „Miestas ir technologijos“ – kvietimas pažvelgti į miestą ne tik kaip į fizinę erdvę, bet ir kaip į sudėtingą, nuolat tobulinamą sistemą, kurioje susijungia mokslas, inžinerija, duomenys ir žmonių kuriamos inovacijos. Šiandien miestų ateitį formuoja įvairios sritys – nuo transporto inžinerijos ir urbanistikos iki DI bei komunikacijos tyrimų. Todėl naujajame žurnalo numeryje pristatomi mokslininkai, studentai, alumnai ir kiti bendruomenės nariai, kurių darbai padeda kurti saugesnius, išmanesnius ir tvaresnius miestus. Numerį atveria pokalbis su naująja Fundamentinių mokslų fakulteto dekane prof. dr. Simona Ramanauskaite, kuri dalijasi savo požiūriu į mokslo, technologijų ir universiteto vaidmenį sparčiai besikeičiančiame pasaulyje. Viena ryškiausių numerio temų – miesto mobilumas ir saugumas. Doktorantė Edita Juodvalkienė, vadovaujama prof. dr. Donato Čygo, rengia disertaciją apie elektrinių paspirtukų eismo saugumo gerinimą miestų gatvėse. Tuo tarpu alumnas Dominykas Eičinas analizuoja mikromobilumo transporto priemonių ratų pakabos konstrukcijas, o jo baigiamasis darbas pateiktas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos studentų darbų konkursui. Tačiau ateities miestų iššūkiai neapsiriboja vien transportu. Į klausimą, kaip technologijos gali padėti miestams prisitaikyti prie klimato kaitos iššūkių, atsakymų ieško Architektūros fakulteto Architektūros studijų programos absolventė Gabriela Sokolovskaja. Savo baigiamajame darbe ji nagrinėjo, kaip lietaus vandens kaupimas ir panaudojimas gali tapti svarbia klimatui atsparių miestų planavimo dalimi bei prisidėti prie tvarios urbanistinės plėtros. Ne mažiau svarbų vaidmenį kuriant šiuolaikinį miestą atlieka ir išmaniosios technologijos. Jų panaudojimą miesto infrastruktūroje atskleidžia magistranto Lauryno Zalagos tyrimai. Jis vysto miesto apšvietimo sistemos stebėjimo sprendimus, pasitelkdamas dronus ir DI. Tuo tarpu kituose numerio straipsniuose nagrinėjami DI sprendimai bičių elgsenos stebėjimui, žmogaus ir DI sąveika vizualinėje komunikacijoje bei laivų saugaus prasilenkimo analizė Klaipėdos uoste. Technologines idėjas universiteto bendruomenėje generuoja ne tik mokslininkai ir studentai. Numeryje pristatomi ir nuotolinio ugdymo programos „Ateities inžinerija“ jaunieji kūrėjai, kurių projektai apima aplinkosaugos, dizaino, transporto ir žaliosios energetikos sprendimus. Jų darbai atskleidžia, kaip inžinerinis mąstymas ir kūrybiškumas gali padėti spręsti realias visuomenės problemas dar mokyklos suole. Rudens numeryje skaitytojai taip pat ras interviu su VILNIUS TECH alumnais, šiandien dirbančiais LRT bei susipažins su steigiamu Tech Fondu, jo vizija ir tikslais. Naujasis SAPERE AUDE numeris kviečia pažvelgti į miestą kaip į gyvą ir nuolat besikeičiančią technologiją, kurią kuria žmonės, mokslas ir inovacijos. Kokiame mieste gyvensime rytoj, priklauso nuo sprendimų, kurie gimsta jau šiandien universitetų laboratorijose, auditorijose ir tyrimų projektuose. Naujausią žurnalo numerį galite rasti čia.
Plačiau
Dr. Jurga Vestertė: skatiname iniciatyvą, o kiek kainuoja ją parodyti?
Dr. Jurga Vestertė: skatiname iniciatyvą, o kiek kainuoja ją parodyti?
Valstybė gali sakyti: „skatiname inovacijas“. Organizacija gali sakyti: „laukiame iniciatyvos“. Vadovas gali sakyti: „siūlykite idėjas“. Tačiau žmogus, kuris tą idėją turėtų paversti realiu projektu, dažnai užduoda gerokai žemiškesnį klausimą: kiek man asmeniškai kainuos tai padaryti? Ir kalba čia ne tik apie pinigus. Kiek reikės laiko? Su kuo teks derinti? Kas turės pritarti? Kaip užsitikrinti finansavimą? Kas gali skirti žmonių? Ar IT turės tam laiko? Kas priims sprendimą? Kiek kartų reikės iš naujo paaiškinti, kodėl apskritai verta tai daryti? Ir, galiausiai, kas nutiks, jeigu po kelių mėnesių derinimo vis tiek bus pasakyta „ne“? [caption id="attachment_122186" align="alignnone" width="2560"] Docentė dr. Jurga Vestertė[/caption] Tarp ketinimo veikti ir realios galimybės veikti atsiranda papildoma kaina. Ją sudaro laikas, energija, derybos, informacijos paieška, procedūros, laukimas, neapibrėžtumas. Kitaip tariant – trintis. Ir kartais būtent ji, o ne pinigų, idėjų ar motyvacijos trūkumas paaiškina, kodėl valstybės programos nepasiekia norimo rezultato, organizacijų projektai stringa, o žmonės ilgainiui nustoja siūlyti naujas iniciatyvas. Kai kiekvienas reikalavimas logiškas, bet jų suma – jau nebe Valstybės lygmeniu dalį tokios trinties net mokame skaičiuoti pinigais. Ekonomikos ir inovacijų ministerijos duomenimis, 2026 m. pirmąjį pusmetį nacionalinių teisės aktų pakeitimais verslui tenkanti administracinė našta ir prisitaikymo prie reguliavimo išlaidos buvo sumažintos maždaug 3,4 mln. eurų. Tačiau tuo pačiu metu iš Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės kilę nauji reikalavimai šią naštą padidino daugiau kaip 23,84 mln. eurų. Šiuos skaičius galima perskaityti tiesiog kaip dar vieną statistiką apie reguliavimą. Bet vadybos požiūriu jie atskleidžia daug įdomesnį reiškinį. Viena institucija gali visiškai pagrįstai sakyti: „Mes procedūrą supaprastinome.“ Kita: „Mes tik įvedėme būtiną kontrolę.“ Trečia: „Reikia dar vienos ataskaitos.“ Ketvirta: „Čia tik vienas papildomas suderinimas.“ Ir kiekvienas atskiras sprendimas gali turėti racionalų paaiškinimą. Problema ta, kad žmogus ar įmonė nepatiria šių sprendimų atskirai. Jie patiria jų visumą. Todėl vadybos požiūriu svarbu klausti ne tik: „Ar ši konkreti procedūra pagrįsta?“ Reikėtų užduoti ir kitą klausimą: „Kiek visa sistema kainuoja tam, kuris joje bando kažką nuveikti?“ Administracinė našta yra tik viena tokios sisteminės trinties forma. Kitos atsiranda dėl sprendimų architektūros, finansavimo modelių, koordinavimo tarp institucijų, neaiškių atsakomybių ar tiesiog to, kad teoriškai egzistuojančiais ištekliais praktiškai sunku pasinaudoti. Pinigų yra. Tik jų negalima panaudoti. Beveik vadovėlinį tokio paradokso pavyzdį šiemet pateikė Valstybės kontrolė. 2025 m. pabaigoje Valstybės gynybos fonde buvo likę 36 mln. eurų nepanaudotų lėšų, nors tuo pačiu metu daliai institucijų trūko pinigų gynybos projektams. Civilinei saugai buvo numatyta 25 mln. eurų, tačiau panaudota tik 2,48 mln. eurų. Auditoriai nurodė, kad fondo veikimo modelis buvo nelankstus: pinigų buvo, tačiau esamas reglamentavimas neleido jų laiku panaudoti ten, kur jų reikėjo. Vadybos požiūriu čia svarbi labai paprasta, bet dažnai pamirštama skirtis: išteklių egzistavimas dar nereiškia jų prieinamumo. Organizacija gali turėti biudžetą. Valstybė gali būti skyrusi finansavimą. Gali egzistuoti programa, fondas ar priemonė. Tačiau jeigu kelias nuo ištekliaus iki jo panaudojimo yra prastai suprojektuotas, formalus išteklių turėjimas dar nesukuria gebėjimo veikti. Panašų dalyką galima pamatyti ir inovacijų finansavime. 2022–2025 m. pirmąjį pusmetį Lietuvoje verslo inovacijoms skatinti buvo taikytos net 174 finansavimo priemonės, kurioms numatyta daugiau kaip 3 mlrd. eurų. Panaudota maždaug pusė šios sumos – 1,5 mlrd. eurų. Iš 28 išsamiau auditorių vertintų priemonių tik šešios buvo aiškiai pagrįstos duomenimis apie realų verslo poreikį. Be to, Valstybės kontrolė konstatavo, kad atskiros finansavimo priemonės nesudaro nuoseklios grandinės nuo mokslinių tyrimų iki produkto rinkoje. Čia atsiranda dar vienas paradoksas. Daug priemonių dar nereiškia gerai veikiančios sistemos. Galima turėti daug pinigų, daug programų, daug atsakingų institucijų ir visiškai nuoširdžiai deklaruoti inovacijų prioritetą. Tačiau jeigu visa tai nesusijungia į žmogui ar organizacijai pereinamą kelią nuo idėjos iki rezultato, turime ne sistemą, o elementų rinkinį. O tai jau klasikinė vadybos problema. Tas pats reiškinys – tik mažesniu masteliu Dabar persikelkime iš valstybės į vieną organizaciją. Įmonėje, universitete ar ministerijoje žmogus nori pradėti projektą. Finansai – viename padalinyje. Žmonės – kitame. IT infrastruktūra – trečiame. Informacija – ketvirtame. Sprendimo teisė – dar kažkur kitur. Norint pajudėti, reikia derinti, aiškinti, laukti, gauti leidimus, konkuruoti dėl prioriteto. Ir čia atsiranda įdomus reiškinys: šalia paties projekto darbo ima formuotis antras darbas – projekto galimybės egzistuoti organizacijoje išsikovojimas. Kartais jis beveik nepastebimas. O kartais tampa didesnis už patį projektą. Galima net juokaujant užsirašyti sau formulę: visa iniciatyvos kaina = iniciatyvos įgyvendinimo pastangos + organizacinės trinties pastangos. Pirmoji formulės dalis suprantama. Reikia parengti sprendimą, sukurti produktą, įdiegti technologiją, atlikti tyrimą ar pakeisti procesą. Tačiau antroji dažnai niekur neapskaitoma. Kiek valandų skirta ne projektui, o tam, kad būtų gautas parašas ant leidimo projektą vykdyti? Kiek susitikimų reikėjo finansavimui pagrįsti? Kiek kartų reikėjo tą pačią iniciatyvą aiškinti skirtingiems žmonėms? Kiek laiko praleista bandant suprasti, kas apskritai gali priimti sprendimą? Jeigu antroji formulės dalis pradeda dominuoti, racionalus darbuotojo sprendimas labai dažnai yra ne „pasistengti dar labiau“, o – nedaryti. Tai ir yra tikroji organizacinės trinties kaina. „Kam čia reikia rašyti?“ Administracinės naštos tyrėjai Pamela Herd ir Donald Moynihan išskiria tris žmogaus patiriamų sąnaudų rūšis: išsiaiškinimo, reikalavimų vykdymo ir psichologines sąnaudas. Žmogui kainuoja suprasti, kaip sistema veikia; kainuoja atlikti tai, ko sistema iš jo reikalauja; ir kainuoja pats nuolatinis neapibrėžtumas, laukimas bei frustracija. Šią logiką nesunku atpažinti ir organizacijos viduje. „Kam čia reikia rašyti?“ – išsiaiškinimo kaina. „Pirmiausia užpildykite formą, tada gaukite tris suderinimus ir pateikite papildomą pagrindimą“ – reikalavimų vykdymo kaina. „Ai, gal tiek to“ – jau galima įtarti, kad priėjome prie psichologinės ir elgesio pasekmės. Ir štai čia makrolygmens sistema galų gale materializuojasi labai konkretaus žmogaus elgesyje. Jeigu energija, reikalinga gauti leidimus, finansavimą, žmones, informaciją ar kitus išteklius, pradeda prilygti arba net viršyti energiją, reikalingą pačiai iniciatyvai įgyvendinti, sistema pradeda gesinti iniciatyvą. Vienas žmogus gali būti itin atkaklus ir „pramušti sieną“. Bet organizacijos inovatyvumo negalima statyti ant darbuotojų gebėjimo nuolat kovoti su pačia organizacija. Žmonės išmoksta organizaciją Čia atsiranda dar viena, ilgalaikė pasekmė. Žmonės išmoksta organizaciją. Pirmą kartą žmogus pasiūlo idėją. Antrą kartą dar bando. Trečią kartą, prieš ją siūlydamas, jau pagalvoja: „O kiek čia reikės kovoti?“ Ketvirtą kartą idėja lieka jo galvoje. Po kurio laiko vadovybė gali visiškai nuoširdžiai klausti: „Kodėl mūsų darbuotojai nerodo daugiau iniciatyvos?“ Galbūt atsakymo reikėtų ieškoti ne darbuotojų kūrybiškume. Gal tikslesnis sakinys būtų: mūsų sistema išmokė žmones, kad iniciatyvos organizacinė kaina yra didesnė už tikėtiną naudą. Tai ypač aktualu didelėse organizacijose. Jose ištekliai natūraliai išskaidyti tarp funkcijų ir padalinių. Vieni valdo finansus, kiti žmones, treti technologijas, ketvirti duomenis ar infrastruktūrą. Todėl beveik kiekviena reikšmingesnė iniciatyva tampa tarpfunkcinio koordinavimo uždaviniu. Tai savaime nėra blogai. Organizacijoms reikia kontrolės, atskaitomybės, rizikų valdymo ir sprendimų patikros. Problema prasideda tada, kai kiekviena sistemos dalis racionaliai optimizuoja savo kontrolę, tačiau niekas neprojektuoja viso kelio nuo idėjos iki rezultato. Ką iš tikrųjų reiškia „vadovybės palaikymas“? Projektų valdymo ir inovacijų kalboje dažnai kartojama, kad iniciatyvai reikia „aukščiausios vadovybės palaikymo“. Frazė tokia įprasta, kad kartais jau beveik nieko nebereiškia. Tačiau išteklių ir organizacinės trinties požiūriu jos prasmė pasidaro labai konkreti. Vadovybės palaikymas nėra vien vadovo entuziazmas ar žodžiai „puiki idėja“. Jis reiškia sprendimo teisę. Prioritetą. Finansavimą. Žmonių laiką. Prieigą prie infrastruktūros. Galimybę išspręsti konfliktą tarp padalinių. Ir kartais – tiesiog pašalinti kliūtį, dėl kurios projekto vadovui kiekvieną mažą išteklių iki tol tekdavo iš naujo išsikovoti. Kai aukštesnio lygmens vadovas pasako: „Šitas projektas yra prioritetinis. Tam skiriame tokį biudžetą. Paulius ir Rasa prisideda. IT suteikia prieigą. O iki šios ribos sprendimus savarankiškai priima projekto vadovas“, staiga išnyksta dešimtys smulkių derybų. Tai ir yra labai praktiška vadovybės palaikymo forma: sumažinti organizacinę trintį ir padaryti reikalingus išteklius prieinamus. Ne kiekvieną kliūtį reikia šalinti Vis dėlto būtų pernelyg paprasta iš viso to padaryti išvadą: mažiau taisyklių – geriau. Ne kiekviena trintis yra bloga. Kartais papildomas patikrinimas apsaugo nuo milijoninės klaidos. Viešuosiuose pirkimuose procedūros saugo nuo piktnaudžiavimo. Duomenų apsaugos reikalavimai neleidžia patogumo vardan pamiršti žmogaus teisių. Finansinė kontrolė neatsirado todėl, kad kažkam labai patiko pildyti lenteles. Vadybinė problema prasideda ne tada, kai sistemoje yra ribojimų. Ji prasideda tada, kai nebežinome, kiek jų visuma kainuoja ir ar ta kaina vis dar proporcinga kuriamai vertei bei valdomai rizikai. Todėl organizacijoms galėtų būti naudinga periodiškai atlikti savotišką „organizacinės trinties auditą“. Ne tik klausti, ar procedūra teisėta ir kas už ją atsakingas. Bet nueiti visą iniciatyvos kelią. Nuo idėjos iki sprendimo. Nuo sprendimo iki finansavimo. Nuo finansavimo iki reikalingų žmonių ir technologijų. Nuo formalaus leidimo veikti iki realios galimybės veikti. Kiek ten žingsnių? Kiek žmonių turi pritarti? Kiek kartų pateikiama ta pati informacija? Kiek laukiama? Kur nutrūksta atsakomybė? Ar tas, kuris turi pasiekti rezultatą, apskritai kontroliuoja išteklius, kurių tam rezultatui reikia? Ir gal svarbiausia – kas organizacijoje atsakingas ne už vieną procedūrą, o už tai, kad visas šis kelias veiktų? Nes kartais organizacijai tikrai trūksta pinigų. Kartais – žmonių. Kartais – gerų idėjų. Bet kartais idėjų yra, žmonių yra ir net pinigų yra. Organizacija tiesiog per brangiai „apmokestina“ bandymą jais pasinaudoti.
Plačiau