DI klasterio kūrimas – tik pradžia: kas užtikrina inovacijų ekosistemos veikimą?

Rugsėjo 23, 2026

Daugeliui inovacijų tinklų pavyksta sėkmingai suburti įmones, universitetus ir viešojo sektoriaus organizacijas. Tačiau kur kas rečiau pavyksta šiuos ryšius paversti ilgalaikiu bendradarbiavimu. „SustAInLivWork“ DI klasteriui žengiant į kitą plėtros etapą, Lietuvos ir Suomijos ekspertai kelia klausimą: ko iš tikrųjų reikia, kad inovacijų ekosistema išliktų aktyvi ilgai po to, kai baigiasi atskiri projektai ir finansavimo programos?

Įmonių, tyrėjų ir viešųjų institucijų subūrimas į vieną tinklą yra tik pirmasis žingsnis. Didesnis iššūkis – paversti šį tinklą aktyvia bendruomene, kurioje organizacijos randa partnerius, keičiasi žiniomis ir kuria naujus projektus.

Būtent į tai dabar orientuojasi „SustAInLivWork“ DI klasteris, pristatytas „SustAInLivWork“ 2026 m. kasmetiniame susitikime (angl. Annual Summit 2026) Kaune. Subūręs 38 organizacijas iš aštuonių sektorių, klasteris žengia į naują etapą: pereina nuo tinklo kūrimo prie prasmingo bendradarbiavimo. Iki šiol projekte buvo identifikuota 101 organizacija visoje DI ekosistemoje, įskaitant 68 tarptautinius suinteresuotuosius subjektus.

Pasak Vilmos Purienės, „SustAInLivWork“ 4-ojo darbo paketo (WP4) vadovės ir VILNIUS TECH Žinių ir technologijų perdavimo centro vadovės, naujų narių pritraukimas nebėra pagrindinis tikslas.

„Dedame daug pastangų siekdami įtraukti DI klasterio narius, tačiau taip pat turime galvoti, koks pasiūlymas jiems būtų geriausias. Kokias paslaugas, duomenis, prieigą prie platformos ir kitas veiklas galime suteikti, kad jie išliktų aktyvūs ir matytų aiškią vertę būdami DI klasterio dalimi?“ – sako V. Purienė.

Nuo narystės prie bendradarbiavimo

Prisijungimas prie klasterio automatiškai nesukuria naujų partnerysčių ar inovacijų. Siekiant padėti organizacijoms pereiti nuo paprastos narystės prie realios veiklos, „SustAInLivWork“ komanda kuria paslaugas, apimančias nuo individualizuoto narių integravimo bei ekspertų konsultacijų iki pagalbos vykdant bandomuosius projektus (pilotus) ir partnerių paieškos per „SustAInLivWork Arena“ platformą.

Užuot veikusi kaip tiesiog organizacijų katalogas, „Arena“ kuriama kaip praktinė bendradarbiavimo platforma, kurioje nariai gali atrasti reikiamas kompetencijas, identifikuoti bendrus iššūkius ir užmegzti ryšius su potencialiais partneriais būsimiems projektams.

Ko jau išmoko Suomija

Iššūkis išlaikyti inovacijų ekosistemą aktyvią toli gražu nėra unikalus. Kasmetinio susitikimo metu Tamperės universiteto prof. dr. Matti Vilkko pasidalino pamokomis, išmoktomis įgyvendinant Suomijos „SIX“ iniciatyvą ir „Mobile Work Machines“ bendruomenę, prie kurių plėtros jis prisidėjo pastaruosius šešerius metus.

Pasak M. Vilkko, ankstesnėse Suomijos iniciatyvose pavyko sukurti stiprius įmonių ir universitetų tinklus. Tikrasis iššūkis iškilo vėliau: pasibaigus finansavimui, daugelis bendruomenių pamažu tapo neaktyvios: „Tai nėra nemokama rinka. Nėra taip, kad įmonė tiesiog ateina į ekosistemą ir automatiškai pradeda gauti iš jos rezultatų. Kiekvienas turi kažką investuoti: savo laiką, veiklas, o kartais ir pinigus į ekosistemos tikslus.“

Dėl šios priežasties suomiškame modelyje didelis dėmesys skiriamas nuolatiniam tyrėjų ir įmonių bendradarbiavimui, užtikrinant, kad partnerystė tęstųsi ir pasibaigus atskiriems projektams ar finansavimo periodams.

DI jungia ne tik technologijas, bet ir sektorius

Suomijos patirtis taip pat atspindi platesnį požiūrio į dirbtinio intelekto vaidmenį pokytį. Užuot buvęs laikomas atskira disciplina, DI vis dažniau tampa įgalinančia technologija, integruota gamyboje, sveikatos apsaugoje, transporte, energetikoje ir daugelyje kitų sričių.

„SustAInLivWork“ DI klasteris vadovaujasi ta pačia filosofija, suburdamas skirtingų sektorių organizacijas, kad jos identifikuotų bendrus iššūkius, kuriuos DI galėtų padėti išspręsti. Be bendradarbiavimo skatinimo, projekte taip pat rengiamos praktinės gairės dėl atsakingo DI naudojimo, apimančios teisinę atitiktį, skaidrumą, duomenų apsaugą ir žmogaus priežiūrą pagal Europos Sąjungos Dirbtinio intelekto aktą.

Sėkmė bus matuojama bendradarbiavimu

Per artimiausius kelerius metus klasteris siekia išaugti bent iki 100 narių ir sudaryti dešimt tarptautinių klasterio sutarčių. Tačiau, pasak V. Purienės, šie skaičiai nėra galutinis sėkmės matas.

„Mūsų planas – įtraukti kuo daugiau suinteresuotųjų šalių, ne tik vietinių, bet ir tarptautinių organizacijų bei partnerių. Norime sukurti galimybes ateities projektams, bendradarbiavimui, bendroms įmonėms ir kitoms sąveikoms, kurios padėtų išlaikyti DI klasterį tvarų, gyvybingą ir aktyvų“, – sako ji.

„SustAInLivWork“ komandai tikrasis sėkmės rodiklis bus ne paties tinklo dydis, o jo sugeneruojamas prasmingas bendradarbiavimas ir ilgalaikė vertė, kurią šios partnerystės atneša tyrėjams, verslui ir visuomenei.


„SustAInLivWork“ projektas bendrai finansuojamas pagal Europos Sąjungos mokslinių tyrimų ir inovacijų programą „Europos horizontas“ (dotacijos sutartis Nr. 101059903) ir Europos Sąjungos fondų investicijų 2021–2027 m. programą (projekto Nr. 10-042-P-0001).

Panašios naujienos

Lietuvos miestai mokosi atsigręžti į vandenį: vanduo problema ar mūsų santykis su juo?
Lietuvos miestai mokosi atsigręžti į vandenį: vanduo problema ar mūsų santykis su juo?
Lietuvos miestams įprasta vystytis taip, tarsi vanduo yra kliūtis ar pavojus. Vanduo buvo matomas atskirai nuo miesto ir dažniausiai tik kaip įrankis gynybai, prekybai, pramonei, uostams. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais lietuvių mąstymas ir kultūra keičiasi – mes bandome gyventi ne atsukę nugaras į vandenį, ieškome sprendimų kaip kurti pakrantėse erdves kviečiančias mėgautis kasdien.  Pasaulinės architektūros dienos proga Lietuvos architektų rūmai surengė forumą „AQUAURBANISTIKA: Vanduo ir miestas“, kuris vyko „ARCHzona“ parodos metu ir pakvietė architektus, urbanistus pasidalinti patirtimi, iššūkiais projektuojant pakrantėse. Ar esame pasirengę kalbėti apie miesto ir vandens santykį, ar tik linkę matyti bendro resurso grobstymą ir gamtos žalojimą?  Įsišaknijusi visuomenės baimė  „Į mus buvo pasižiūrėta kaip į priešus, kurie nori atimti upę“, – prisimena pirmas bendruomenės reakcijas VILNIUS TECH prof. dr. Dalia Dijokienė. O vėliau kartu su doc. dr. Inesa Alistratovaite-Kurtinaitiene parengta studija „Kauno Krantinių atgimimas“ pelnė Nacionalinį architektūros apdovanojimą 2025 m.  Ekspertės išnagrinėjo beveik 100 km ilgio pakrančių ruožą ir 77 atkarpoms parengė galimus veiklų ir veiksmų priemonių rinkinius, atsiremiant į mokslinių tyrimų, kūrybinių dirbtuvių rezultatus ir bendruomenės lūkesčius – galiausiai pavyko atviras dialogas su gyventojais: „Bendruomenei mes uždavėm keturis klausimus: ką matote vertingo upių pakrantėse, kokius poreikius jaučiate, ką norėtumėte pakeisti ir žvelgiant į ateitį – kokie lūkesčiai ir baimės?“  Veikiausiai nesame sukūrę gilios gyvenimo šalia vandens tradicijos, todėl bet koks architektūrinis-urbanistinis veiksmas pakrantėje vietiniams asocijuojasi su neigiamais dalykais, kyla pakrantės privatizavimo, ribojimų ir kitos baimės, o įpročio bendradarbiauti su architektais, urbanistais, matyt, nesam užauginę taip pat.  „DO Architects“ komandos patirtis Svencelėje parodė, kad visuomenės pasitikėjimas atsiranda tada, kai pirmenybė teikiama viešosioms erdvėms. „Visada kyla diskusija – kas pirmiau: višta ar kiaušinis? Paprasčiausia būtų padalinti sklypus ir juos parduoti net neišasfaltavus gatvių. Tačiau Svencelėje pirma atsirado uostas, kanalų infrastruktūra ir viešosios erdvės. Tik pamatę, kad erdvės netampa uždara rezidencija, bendruomenė pradėjo priimti pokytį“, – pasakoja architektai Andrė Baldišiūtė ir Algimantas Neniškis.  „Šventos karvės“ projektuotojų kelyje  Architektai, urbanistai dalinosi atvirai apie urbanistinės plėtros, gamtosaugos ir kitų svarbių pakrančių vystymui teisės aktų nesuderinamumą, atotrūkius ir dėl to kylančius konfliktus. Pasitaikė ir skambių teisės aktų pavadinimų, pavyzdžiui, „šventa karvė“. M. K. Čiurlionio koncertų centro Kaune projektuotojams teko pasirūpinti net įvairiais hidrologiniais tyrimais, kaip pastatas paveiks upės srovę. Tačiau didžiausiu iššūkiu tapo ne upė, o biurokratiniai dokumentai. Architektė Dalia Uogintė („Paleko architektų studija“, VILNIUS TECH) pasakojo, kad potvynio rizika automatiškai uždraudžia bet kokio pastato atsiradimą: „Turime tokią šventą karvę – potvynių rizikos žemėlapius. Jeigu sklypas patenka į raudoną zoną, statyti bet ką draudžiama, net jei keltum pastatą ant aukščiausių polių ar taikytum inovatyviausius inžinerinius sprendimus. Derinimai truko kelerius metus, o galiausiai problemą išsprendė tiesiog atnaujinti valstybiniai dokumentai, pakoreguotos ribos ir kilstelėta žemės lygio sklype altitudė“.  Architektui Algimantui Neniškiui („DO Architects“) pažįstamos patirtys, daug kas abejojo drąsiais sprendimais Svencelėje: „Olandų inžinieriai, projektavę ir Dubajaus „Palmių salas“, įvertino mūsų vandens lygius ir patvirtino: čia nereikia jokių sudėtingų šliuzų, vandens lygio svyravimas per šimtmetį siekia vos 70 cm“.  „Natura 2000“ teritorijos ar PAV‘ai (Poveikio aplinkai vertinimai) architektams taip pat jautri tema, ir pasigendama lankstesnių teisės aktų miestų centrinėse dalyse. Miesto širdyje prie vandens svajotume apie laiptus, pėsčiųjų takus, prieplaukas, bet neretai prisilietimas prie kranto traktuojamas kaip žala gamtai, nors būtų galima ieškoti subalansuotų sprendimų.  Kaip „Uostas ir miestas“ tapo „Uostamiesčiu“  „Memelio miesto“ autoriai džiaugiasi rezultatais, tačiau taip pat akcentuoja, kad jei ne Klaipėdos miesto savivaldybės valia, galbūt dar šiandien Klaipėda būtų „valstybė valstybėje“:  „Bendrasis planas numatė proveržį – miesto tiesioginį „išėjimą prie vandens“. Tai įgalino Klaipėdą vadinti ne uostu ir miestu, o uostamiesčiu“, – pasakoja architektai prof. dr. Tomas Grunskis („AEXN“) ir prof. dr. Edgaras Neniškis („Arches“, VILNIUS TECH).  Autoriai išnaudojo galimybę su kaupu ir pademonstravo šiuolaikinius urbanistinius sprendimus „Memelio mieste“: visi 5 hektarai antžeminės teritorijos atiduodami pėstiesiems, transporto judėjimas ir parkavimas numatytas po žeme, o atšiaurų pajūrio mikroklimatą šioje miesto dalyje pavertė tinkamu gyventi ištisus metus.   „Įdomiausia dalis „vėjo urbanistika“. Paradoksas, kad visi veržiamės prie jūros, bet atsidūrę prie jos veržiamės kur nors į kavinę, nes vėjuota – atviros erdvės tampa problema. „Memelio mieste“ skersvėjų, vėjų kontrolė tapo kertiniu momentu. Kaip rodo mikroklimatinės studijos, užuovėjoje galima pasiekti iki 10 laipsnių skirtumą“, – dalinasi architektai.  Reikia žmogaus. Dirbtinis intelektas – be tapatybės  Vis dažniau atsigręžiama į dirbtinį intelektą. Tačiau VILNIUS TECH Architektūros fakulteto dekanės prof. dr. D. Dijokienės eksperimentas su dirbtiniu intelektu atskleidė bent jau kol kas esminę ribą – jis pats jai „prisipažino“ negebantis suprasti vietos:   „Duomenų pažinimas nėra vietos pažinimas. Atmintis, tapatybė, pojūtis ir vertybės algoritmo akimis yra neįveikiami dalykai.“   Šiandien Lietuvos miestai demonstruoja siekį žengti pirmyn, o „šventos karvės“ taip pat nuolat tobulėja viena ar kita kryptimi. Tikėtina, kad ir visuomenė, bendruomenės bus vis atviresnės dalintis ir kurti dialogą – gal gyvensime ne nugara, o veidu į vandenį?  Pranešimą parengė Agnė Vėtė
Plačiau